Buen día a todos! Con respecto a la situación que describí la semana pasada, en la que les comentaba que no entiendo porque algunas personas criticaban al presidente por su política anti narcotráfico siendo que él está defendiendo lo que debe ser y optó por no pactar con ellos a cambio de conservar la paz en el país, en base a la lectura del capítulo 2, lo que puedo observar es lo siguiente:

Artefactos

Algunos sectores de la población manifiestan descontento por la guerra anti narcotráfico.

Diariamente se atribuyen muertes de personas a dicha guerra.

Varias poblaciones se han tornado peligrosas para vivir en ellas debido a los enfrentamientos de la fuerza pública y los delincuentes.

El presidente dice que se ha actuado con escrupuloso respeto a la ley.

Se han destinado cuantiosos recursos económicos para financiar dicha guerra.

Otros países perciben a México como un país peligroso.

Creencias y valores propugnados.

El presidente debe salvaguardar la integridad y garantizar la seguridad de todos sus gobernados.

La guerra contra el narcotráfico es el medio para erradicarlo.

Los habitantes de las poblaciones más afectadas quieren tener paz en sus comunidades.

La legalización de la droga contribuye a frenar esta guerra.

Se presume una relación del gobierno con el crimen organizado y lo brotes de violencia se atribuyen a la lucha contra los bandos que no están aliados con el gobierno.

La guerra anti narcotráfico no sirve de nada mientras no se combata el consumo de drogas que sustenta dicho "negocio"

Supuestos subyacentes básicos.

La población está dispuesta a pasar por alto un pacto con el crimen organizado con tal de tener paz en su comunidad.

El presidente con tal de combatir el crimen organizado está dispuesto a pagar el precio por ello, tal como las muertes de los delincuentes, servidores públicos y civiles.

Les comento que me costó mucho trabajo determinar los tres niveles en este caso específico.
Saludos a todos! =)